Accueil
Dernières images
S'enregistrer
ConnexionL'année 2013 d'un Ophrysien
+16
xiphioides
Evelyne
ClaudeVincent
catalonensis
malawi38
Olivier GERBAUD
jft2607
damien3l2
rémi
Hervé88
pmb
Fred59
laurajean
Philippe
gratien
Bifolia
20 participants
Page 3 sur 3 • 
1, 2, 3
1, 2, 3
- Bifolia
- Nb messages : 2781
Inscription : 15/12/2011
Re: L'année 2013 d'un Ophrysien
Jeu 24 Oct - 21:12
Et vous Félix-B, vous retenez quoi de l'artiche de 2000 d'Hedrén ?Félix-B a écrit: qu'attendiez-vous de l'étude d'Hédren de 2000 ?
Bifolia
Bifolia- Nb messages : 2781
Localisation : ---
Inscription : 15/12/2011
Re: L'année 2013 d'un Ophrysien
Mar 12 Nov - 21:05
Je ne désire pas mettre d'huile sur le feu mais désire informer les Ophrysiens
C'est juste N. cenisia n'était pas encore décrit, mais...
La description de N. cenisia a été faite dans l'Orchidophile no 134 de décembre 1998
La description de N. cenisia a également été faite dans le JEO volume 31 / d'avril 1999, description d'une plante déjà découverte à partir de l'été 1996.
Qu'en est-il des dates de récoltes des échantillons:
Dans le JEO 31 / 2 page 453, nous trouvons l'holotypus de W. Foelsche récolté au Mont Cenis le 26.7.1997
Dans l'article de M. Hedrén, Klein et Teppner de 2000 consacré aux études des allozymes des nigritelles, à la page 244, il est mentionnée des échantillons récoltés par W. Foelsche au Mont Cenis et au Col d'Iseran les 25 et 26.7.1997.
Donc, il est fortement probable que les échantillons récoltés par W. Foelsche pour l'article dans JEO et pour l'analyse d'Hedrén proviennent du même endroit (dates concordantes).
Sommes nous donc avec N. cenisia en présence d'une espèce différente morphologiquement de N. rhellicani (nouvelle description pour N. cenisia de Foelsche et Gerbaud) mais semblable en rapport au analyses des allozymes ?
Pourra-on un jour trouver une méthode de recherche (génétique) qui donnera des résultats correspondants à ce nous trouvons morphologiquement ?
Il faut à mon avis, certainement répéter les analyses afin de pouvoir confirmer les résultats de cette première faite au début des années 2000 avant de tirer des conclusions trop hâtives.
Bifolia
Quelques précisions concernant ces quelques lignes:Olivier GERBAUD a écrit:D'autre part, te référence relative la première analyse de M. HEDREN doit être atténuée. Lors de la collecte de plantes au Mont Cenis (par Wolfram), G. cenisia n'était pas encore décrit. Et donc, effectivement, les deux taxons éventuels (rhellicani et cenisia) ont bien été traités comme un seul...
C'est juste N. cenisia n'était pas encore décrit, mais...
La description de N. cenisia a été faite dans l'Orchidophile no 134 de décembre 1998
La description de N. cenisia a également été faite dans le JEO volume 31 / d'avril 1999, description d'une plante déjà découverte à partir de l'été 1996.
Qu'en est-il des dates de récoltes des échantillons:
Dans le JEO 31 / 2 page 453, nous trouvons l'holotypus de W. Foelsche récolté au Mont Cenis le 26.7.1997
Dans l'article de M. Hedrén, Klein et Teppner de 2000 consacré aux études des allozymes des nigritelles, à la page 244, il est mentionnée des échantillons récoltés par W. Foelsche au Mont Cenis et au Col d'Iseran les 25 et 26.7.1997.
Donc, il est fortement probable que les échantillons récoltés par W. Foelsche pour l'article dans JEO et pour l'analyse d'Hedrén proviennent du même endroit (dates concordantes).
Sommes nous donc avec N. cenisia en présence d'une espèce différente morphologiquement de N. rhellicani (nouvelle description pour N. cenisia de Foelsche et Gerbaud) mais semblable en rapport au analyses des allozymes ?
Pourra-on un jour trouver une méthode de recherche (génétique) qui donnera des résultats correspondants à ce nous trouvons morphologiquement ?
Il faut à mon avis, certainement répéter les analyses afin de pouvoir confirmer les résultats de cette première faite au début des années 2000 avant de tirer des conclusions trop hâtives.
Bifolia
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|