Filtre polarisant ou non

J'aimerai avoir votre avis sur l'usage du filtre polarisant.  En effet, sur l'Aubrac j'ai utilisé pour la première fois ce type de filtre. Au début comme c'était nouveau, j'avais tendance à le garder fixé sur mon objectif pour finalement finir par l'enlever définitivement car j'avais peur que le résultat ne soit pas très naturel.
Aussi j'ai posté deux photos sans et avec polarisant: qu'en pensez-vous? (c'est dommage, la lumière est un peu différente sur les photos).

Merci.

Eliane

je l'ai essaye un moment en montagne pour des photos de lacs ou de paysages

je l'ai vite laisse a la maison  peu ou pas d'interet (pour moi)

le ciel et les montagnes deviennent un peu trop bleus

gilles

Éliane le filtre polarisant, pour moi, est intéressant dans des cas particuliers.
Ici quelques explications :
http://www.comment-photographier.com/a-quoi-sert-le-filtre-polarisant/
http://www.vincent-rousseau.com/index.php?option=com_content&view=article&id=103&Itemid=59
Rien ne supprime vraiment les reflets comme lui, et c'est normal quand on sait comment ça marche et que l'on se met bien à 90° du soleil.
Il a la particularité d'absorber les rayons lumineux réfléchis.

Pour les paysages je ne vois pas l’intérêt car avec Photoshop on peut faire mieux sur tout ou partie des clichés.
Mais pas supprimer les reflets pour voir ce qu'il y a derrière

Et pour les éclairages particuliers c'est toujours mieux de guetter les bonnes lumières, ce qui fait la spécificité des grands noms de la photo. Et c'est de l'art.

Du temps de l'argentique on l’utilisait beaucoup, mais depuis que les logiciels sont arrivés...

gilles a écrit:je l'ai essaye un moment en montagne pour des photos de lacs ou de paysages  

je l'ai vite laisse a la maison  peu ou pas d'interet (pour moi)

le ciel et les montagnes  deviennent un peu trop bleus

gilles

Je pense un peu la même chose.

ClaudeVincent a écrit:Éliane le filtre polarisant, pour moi, est intéressant dans des cas particuliers.
Ici quelques explications :
http://www.comment-photographier.com/a-quoi-sert-le-filtre-polarisant/
http://www.vincent-rousseau.com/index.php?option=com_content&view=article&id=103&Itemid=59
Rien ne supprime vraiment les reflets comme lui, et c'est normal quand on sait comment ça marche et que l'on se met bien à 90° du soleil.
Il a la particularité d'absorber les rayons lumineux réfléchis.

Pour les paysages je ne vois pas l’intérêt car avec Photoshop on peut faire mieux sur tout ou partie des clichés.
Mais pas supprimer les reflets pour voir ce qu'il y a derrière

Et pour les éclairages particuliers c'est toujours mieux de guetter les bonnes lumières, ce qui fait la spécificité des grands noms de la photo. Et c'est de l'art.

Du temps de l'argentique on l’utilisait beaucoup, mais depuis que les logiciels sont arrivés...

J'avais déjà consulté le premier lien pour savoir dans quels cas l'utiliser.
L'usage que je verrais le plus ça serait pour atténuer les reflets sur l'eau ou pour ne pas surexposer les gros nuages blancs dans le ciel. Mais dans ce cas précis, ça serait surement mieux un jeu de filtres dégradés gris neutre: ce n'est pas le même budget.
Mon idée première, c'était surtout pour saturer les couleurs d'automne, mais finalement les modes créatifs de l'appareil font ça très bien et je n'aime pas trop de saturation.
Merci.

Claude a tout dit !!!
Perte de naturel avec ce type de filtre en paysage. Il vaut mieux tout gérer après la prise de vue.
Pour les gros nuages blancs ou le ciel clair par rapport au sujet d'une manière générale, la seule bonne solution est à mon avis de faire les photos en raw et non du jpeg. On récupère ça très bien et facilement avec les logiciels aujourd'hui.

Bravo pour le bel arc-en-ciel !

Il me semblait bien qu'il y avait un sujet là-dessus, je fais donc du déterrage.
Après plusieurs années laissant mon polarisant dans le sac, je l'ai ressorti cette année et j'ai effectué quelques tests.
Contrairement à la majorité je suis TRES satisfait du résultat.
A vous de juger
Les photos ne sont pas retouchées (sauf la taille évidemment)

avec filtre




sans filtre





Avec filtre




sans filtre




sans à gauche et avec à droite



Il me semble que j'avais fait d'autres tests il faut que je cherche

Avec filtre




sans filtre

Belles photos Philippe !

Philippe a écrit:
Il me semblait bien qu'il y avait un sujet là-dessus, je fais donc du déterrage.
Après plusieurs années laissant mon polarisant dans le sac, je l'ai ressorti cette année et j'ai effectué quelques tests.
Contrairement à la majorité je suis TRÈS satisfait du résultat.

Je ne vois pas de majorité exprimée ici contre le filtre.
Je vois plutôt une majorité...silencieuse !

Comme expliqué sur les sites que j'ai indiqué il peut être très utilisé par ceux qui ont des problèmes de reflets (photos d'architecture par exemple, de studio etc.)
...ou par des spécialistes de certaines images de paysages, ou d'autres ?

Il y a beaucoup de voies dans la photographie (pause lente, macro, animalier, panorama, hdr, stacking, tilt-shift etc.) qui profitent bien des accessoires.
Le filtre polarisant en fait partie.

Pas confondre avec le filtre "UV" totalement inutile, et même néfaste !

Pour compléter, voici une liste (non exhaustive) d’accessoires assez inutile, vous jugerez ?
https://apprendre-la-photo.fr/5-accessoires-a-ne-pas-acheter-pour-ne-pas-gaspiller-votre-argent/

Merci Claude, j'apprends des choses sur le "filtre UV" (que je n'utilise que comme protecteur).
Je ferai donc des test avec et sans....

Bonjour,
Pourquoi ne pas utiliser pour du paysage un filtre dégradé gris c'est si pratique pour du paysage !?
@+
Eric

Vu le nombre de filtres UV que j'ai cassé, rayé, tâché, trempé ..., je ne suis pas prêt de m'en passer !

Philippe a écrit:Merci Claude, j'apprends des choses sur le "filtre UV" (que je n'utilise que comme protecteur).
Je ferai donc des test avec et sans....

Philippe
j'ai des filtres neutre ( chez les jaunes n'en ai jamais vu ailleurs) donc, ils ne sont pas UV, cela sur chacun de mes objectifs uniquement par protection, c'est moins cher qu'une lentille et sa évite les rayures, surtout si tu te balade à quatre pattes; sauf un seul le 400mm pour le quel systématiquement le pare-soleil est en place vue le diamètre + de 150 mm.
Le filtre UV si neutre de qualité, le test est facile à faire,il  bouffe un peu IL mais ne perturbe en rien le rendu des photos,par contre si c'est du bas de gamme sa teinte un peu. De nos jours tous les objectifs on une protection UV
@+
Eric

Idée intéressante Éric le gradué.

Ici une explication ...limpide des filtres !
http://www.astuces-photo.com/filtre-paysage-photo/

Simple et efficace pour ceux qui ne veulent pas se casser la tête devant l'ordinateur.

J'ai souvent cogné mes objectifs et c'est le pare-soleil qui a pris ! Et c'est pas cher.
De plus il élimine des parasites, de jour comme de nuit.
Effectivement je n'ai vu des filtres neutres que chez "les jaunes"

Les filtres dits "UV" ne sont pas anodins, ils peuvent trouver leur justification pour les baroudeurs.
Mais pas systématiquement sur la plupart des objectifs déjà traités anti-UV.
Évidemment il faut y mettre le prix.

ClaudeVincent a écrit:
.../...
Effectivement je n'ai vu des filtres neutres que chez "les jaunes"
.../...

Et oui Claude   que chez les jaune comprendre Nikon mais comme les filetages sont standards, cela ce visse sur tout donc sa s'adapte de partout même chez les rouges (canon)   et les zautres.Il suffit de vérifier le diamètre c'est écrit sur l'objectif.
Ben oui cela a un coût, ils sont cher , mais totalement transparent en tous cas je le rappelle, bien moins cher que la réparation d'un objectif.
Dans les filtres dégradé gris, il y a plusieur ND donc attention , attention aussi à bien le positionner, sous peine de resultats cheloux, il ne faut pas une licence pour s'en servir non plus.
Mais c'est hyper sympa a utiliser et comme dit Claude sa simplifie le post traitement et évite les ciels laiteux. Le but premier de ces filtres c'est le paysage ou un fort contraste entre le haut et le bas de la photo a composer, il n'y a pas de limite a l'utilisation .
Attention à ne pas prendre acheter de filtre gris dégradé circulaire par contre
Pour en revenir au filtre polarisant c'est un outil parmi tant d'autre, il faut là aussi y mettre le prix pour de la qualité, il est important de faire attention a l'exposition sa bouffe a minima 2 IL donc attention aux vitesses et surtout a la position du soleil.
vla
@+
Eric

sans en haut
avec en bas

Il me semble que tu aurais le même résultat, voire meilleur, dans ton cas en postraitant en baissant les hautes lumières.
Un polarisant est intéressant en montagne ou surtout pour les reflets sur les surfaces d'eau pour moi

et moi il me semble que j'y perdrais beaucoup de temps. Donc hormis éventuellement un petit coup de contraste ou un léger de saturation je ne post-traite pas mes photos.

Philippe a écrit:et moi il me semble que j'y perdrais beaucoup de temps. Donc hormis éventuellement un petit coup de contraste ou un léger de saturation je ne post-traite pas mes photos.

Ah, l'éternel débat, post-traiter ou pas
Ben moi je postraite et je ne perds pas trop de temps, c'est simplement une habitude à prendre et un choix personnel
Sinon la photo est sympa et mieux avec le pola si tu ne post-traites pas