Un outil gratuit, et incroyablement efficace...

Je parle de la suite Nik Collection gratuite depuis mars 2017 :
https://www.google.com/intl/fr/nikcollection/

Je ne me rappelle plus si on en a parlé ici en mode autonome ?

Les utilisateurs des produits Adobe ou de DXO connaissent pratiquement tous.

Les utilisateurs de gratuits, ou mal à l'aise en traitement, beaucoup moins.

Et pourtant quelle richesse ! Quelle facilité !

Au photoclub j'ai branché des nouveaux, dessus, et me suis dit que je pouvais vous en parler.

Je vous joins une image  qui résume tout ce qu'il fait. Plus d'explications sur le site et notamment des prises en main par modules.

Croyez moi c'est très facile à prendre en main et les résultats sont époustouflants.
Et alors pour le N&B c'est le top ! Beaucoup de professionnels utilisent SilverEfexPro.
Je crois même que c'est le module le plus utilisé.
Viveza est particulièrement intéressant aussi.

Seul bémol en autonome on peut travailler sur des Jpeg et des Tiff uniquement.
Mais ceux qui font du RAW connaissent déjà je pense.

De plus on peut travailler :
- en points de contrôle (Upoints)
Technologie de Nikon à l'époque. C'est à dire on modifie une partie seulement de l'image avec autant de points que l'on veut.
On peut même relier les points entre eux pour un réglage commun (Une plante haute par exemple)

Bref il y a pléthore de tutoriels sur le net et Youtube.

Cependant DXO a racheté à Google la licence et ça risque de ne pas durer. Aussi j'ai téléchargé et sauvé la collection.

ClaudeVincent a écrit:.../...

Je ne me rappelle plus si on en a parlé ici en mode autonome ?

OUI Claude et  plusieurs fois    d'autres intervenant aussi me semble t'il   .
Si cela ne prend pas les RAW cela prend les NEF c'est logique non
Pour la genèse c'est Nikon avec CNX2 qui a été le premier a mettre en ligne dans son logiciel  les U-points s'en ai suit après une sombre histoire financière, qui a abouti a l'achat par google de deux softs, l'autre étant toujours en ligne sous Android et Chrome.
Google qui a ensuite abandonné le bébé Nick collection au bord de la route, la preuve la suite complète en libre service.
DXO vient de racheter la licence et les droits derniers trimestre 2017, il semble évident que c'est une situation qui ne va pas perdurer longtemps.
En aparté, pour être passé  de CNX 2 à DXO lab élite (j'utilisais CNX2 suivant le format natif de mes photos); bref ils ont sacrément améliorer le bouzin cela reste encore perfectible, mais l'avancée est là, les prochaines mises a jours devraient encore enfoncer le clou pour les inconditionnels.
@+
Eric

Eric c'est moi qui en ai parlé en mars 2017...  (repris par l'autre Éric ! )
Le moins qu'on puisse dire c'est que ça n'a pas soulevé l'nthousiasme ! Même de la méfiance !
La possibilité autonome je n'avais pas vraiment développé. Même à mon photoclub ceux qui l'utilisent comme moi ont un produit Adobe.
Les autres n'ont pas percuté, je viens de m'en rendre compte.

Et pourtant c'est une opportunité extraordinaire ! Quand on y a gouté on ne le lâche plus !

Je sais qu'il y a beaucoup d'utilisateurs ici qui n'utilisent ni Photoshp ni Lightroom ni DXO.
J'aimerai bien connaitre, parmi ceux là, ceux qui connaissent vraiment NikCollection et surtout qui l'utilisent ?...

... c'est loin, très loin, de Photofiltre et des autres gratuits (ou autres) en rapidité, facilité et surtout efficacité !

Google l'avait racheté surtout pour android et comme réponse à des applications Apple. Et donc mis gratuit
Mais avec le rachat par DXO je crains fort que ça change.
Enfin moi ce que j'en dis c'est pour le bien des ophrysiens. Ce genre de plan, sans piège, reste assez rare !

On ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif dit-on...

Je viens de faire un petit test concluant : très rapide à intégrer dans GIMP...pas super-rapide quand même au traitement mais plutôt performant. A priori c'est de la "boite noire" au moins pour ce que j'ai testé mais on peut l'appliquer calque par calque via GIMP ce qui ouvre des perspectives.

en gratuit, j'ai l'impression qu'ImageJ offre plus de possibilités de réglages, mais c'est beaucoup moins click-bouton ! NB : il permet aussi de traiter des "piles" d'images voire passer en 3D.

Ha Claude la mémoire te reviens c'est cool    
Claude l'ergonomie des u-points c'est particulier, il faut maîtriser la chose c'est loin d’être acquis et facile, il y a des astuces, c'est du travail beaucoup donc c'est chronophage, même si avec de l'habitude c'est facile et rapide...
Ici c'est un forum botanique si si   et donc le post traitement poussé, il ne semble pas si prioritaire que cela, et comme toi je pense que cela ne passionne les membres le post traitement poussé.
Une sortie botanique c'est je pense des centaines de photos, le traitement par lot pour gagner du temps, demande un acquis et une experience, donc il reste en individuel et là ce n'est pas jouable trop lourd trop long amha.
Je doute déjà que certains (es) fassent du DNG du RAW du NEFF dans le but final de post traiter leurs oeuvres
A contrario Claude ton photo club ben c'est un tout autre public, plus a même d'utiliser les logiciels de post traitement CS et DXO et consorts, les sociétés linnéennes pour eux sa reste obscur.
Dans ton club photo on y fait du nu, des portraits, des natures mortes, des paysages, de la macro certainement; tout est calculé millimétré on s'applique avec des set-up d’éclairage poussés.
Bien évidemment ici, peu post traitent leurs photos c'est d'une évidence a lire le forum d'ailleurs, même toi Claude sur une sortie botanique combien en post traite tu réellement: pas beaucoup je pense !?
La botanique est a des années lumières de l'art photographique si si.
Puis sur un portrait de Ophrys apifera tu veux y faire quoi à part revoir un chouilléme l'exposition et tit recadrage, personne ne va y faire un masque de flou, refaire une retouche partielle d'un sépale reprendre l'exposition générale  par zone non ? Pour un portrait ou un nue oui bien sur, mais le temps de post traitement ne compte pas seul le resultat final est important.
Tu écris de la méfiance non Claude c'est de l'utilité des Nick collection pour la passion de la botanique.

Et non bien sur, je ne pense pas mais je ne connais pas les accords DXO / Google, mais commercialement c'est un état de fait la gratuité qui ne peux pas durer indéfiniment.

@+
Eric

Je persiste à dire que l'on peut aborder simplement ce produit.
En traitant toute l'image, avec les curseurs à droite, autrement mieux que tous les gratuits que je connais (et j'en ai essayé)

Le module Viveza est vraiment extraordinaire et abordable.
Bien plus ergonomique que Photofiltre par exemple. Et les résultats sans comparaisons.

Après plus tard on peut s'essayer aux points de contrôle. C'est franchement abordable.
Et les tutoriels pour les modules aussi.

Justement au photoclub c'est une minorité de membres qui utilisent Photoshop ...efficacement. Même pas le tiers.
Chaque année je vois arriver des nouveaux dont 1sur 10 traitera vraiment ses images.
Les 3/4 du temps c'est la poignée des "piliers" qui aide les autres pour les expos et les photos personnelles.
Justement parce que c'est chronophage, et les gens veulent des solutions simples.

Ce n'est plus ce que c'était, l'époque ou on expliquait la vitesse, l'ouverture les ISO  
Je pense que tu te trompes sur la clientèle photoclub depuis les années 2000...

Et je connais, ailleurs, de bons photographes experts qui ne travaillent pas systématiquement en RAW
Quand on soigne sa prise de vues, le jpeg est satisfaisant 99 fois sur 100.

Je fais toujours un traitement avant de poster les images, basique souvent, mais je choisis comme tout le monde bien sur.

Alain a écrit:Je viens de faire un petit test concluant :  très rapide à intégrer dans GIMP...pas super-rapide quand même au traitement mais plutôt performant. A priori c'est de la "boite noire" au moins pour ce que j'ai testé mais on peut l'appliquer calque par calque via GIMP ce qui ouvre des perspectives.
en gratuit, j'ai l'impression qu'ImageJ offre plus de possibilités de réglages, mais c'est beaucoup moins click-bouton ! NB : il permet aussi de traiter des "piles" d'images voire passer en 3D.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu dis mais je pense que c'est GIMP qui ralentit.
En autonome c'est rapide mais évidement on n'est plus dans un traitement de calques...
Avec Photoshop ça va assez vite.

Cela dit ce n'est pas un outil de productivité.
Mais en traitement individuel d'images c'est franchement extraordinaire.
Notamment pour le HDR. Bien supérieur à Photoshop.

Il était beaucoup utilisé en professionnel quand il était payant surtout pour le N&B. Il était à 500 € quand même

On bénéficie d'un concours de circonstances exceptionnelles.
Mais je pense que ça ne va pas durer.

ClaudeVincent a écrit:Je persiste à dire que l'on peut aborder simplement ce produit.
En traitant toute l'image, avec les curseurs à droite, autrement mieux que tous les gratuits que je connais (et j'en ai essayé)

Oui c'est possible bien sur, et non pas à te lire écrire intuitif, il y a un monde. N'ayant pas utilisé de gratuit S, quoi que,  je ne serais dire, mais c'est plus rapide de les Photoshop suivant ce que l'on fait, mais cela ne fais pas tout!
On reste dans le traitement basique avec un new vieille ergonomie des U-points. Pour sortir de la spirale Adobe partiellement et de ces abonnements, n'en ayant plus besoin, je teste Darktable uniquement pour les mots clés...
Je vois et je te rassure la différence avec un logiciel payant: on est sur les gratos et c’est à l'âge de pierre et des silex question ergonomie et fiabilité.
Et il y a les BUGS et oui, sa fonctionne plutôt bien de ce coté ... mais c'est gratos alors que... les Nick collections c'est entre deux mondes, c'est un logiciel vieillissant et qui était payant   donc ,c'est une suite de logiciels élaborés et fini.
Ce qui n'est pas le cas des gratuits ou c'est plus ou moins lies a la bonne volonté des développeurs et à leurs compétences  dans le moment et dans le temps c'est très loin d’être pérenne.

ClaudeVincent a écrit:Le module Viveza est vraiment extraordinaire et abordable.
Bien plus ergonomique que Photofiltre par exemple. Et les résultats sans comparaisons.

Si tu l’écris le dit en tant que ancien Nikoniste, tu ne vas pas écrire que tu n’à découvert les U-points que  depuis le début 2017... Sur que c’est abordable car  il est gratuit après il reste certain, qu'il ne faut pas avoir bac +7 pour l'utiliser

ClaudeVincent a écrit: Après plus tard on peut s'essayer aux points de contrôle. C'est franchement abordable.
Et les tutoriels pour les modules aussi.

Ha les U-points et un youtubeur rhooo un mélange détonnant on doit bien rire a Mende pour avoir pour Darktabe regardé quelques vidéos: les conseils, cours c'est vraiment de qualité inégale à tous points de vue contenu qualité des vidéo etc...
C'est la Nick collection plus ou moins facile quand on a quelques bases de post traitement et au bout de quelques vidéos les bonnes je pense qu’on y arrive cahin caha

ClaudeVincent a écrit: Justement au photoclub c'est une minorité de membres qui utilisent Photoshop ...efficacement. Même pas le tiers.
Chaque année je vois arriver des nouveaux dont 1sur 10 traitera vraiment ses images.
Les 3/4 du temps c'est la poignée des "piliers" qui aide les autres pour les expos et les photos personnelles.
Justement parce que c'est chronophage, et les gens veulent des solutions simples.
Ce n'est plus ce que c'était, l'époque ou on expliquait la vitesse, l'ouverture les ISO  
Je pense que tu te trompes sur la clientèle photoclub depuis les années 2000...

Non Claude Non je ne me trompe pas c'est toi qui viens sur ce sujet, c'est beaucoup plus simple les clubs: il y a ceux  qui viennent passer le temps c'est le troisième âge et croquer dans la galette des rois actuellement, tout  en papotant sur le sens du vent, du dernier article parut sur CI où autres. Ceux qui viennent utiliser le matériel mis à la disposition: flashs, studio, imprimantes et surtout les réductions de la FFP pour avoir un prix une remise sur les derniers abonnements d'Adobe. Ceux qui viennent assister aux séances critiques lors des projections, et accessoirement aux cours distillés par quelques bénévoles compétents ou pas    Les nostalgiques du laboratoire avec l'odeur de la chimie, par manque de place où que leurs époux épouse ne veulent plus de cela dans la salle bain car sa pue et sa tache le lavabo ces p*tain de produits . Les technophiles pour discuter le bout de gras sur la pertinence d'une courbe en S, ou du nouvel algorithme du canon xxx et bien sur, ceux les nouveaux qui viennent  tenter de comprendre  le trio infernal ISO ouverture vitesse. J'ai oublié ceux qui viennent uniquement pour  tisser un lien social ou qui viennent avec le copain, c'est et ce sera toujours  ainsi, depuis les années 1960 dans les MJC a ce jours dans les clubs locaux et cela n'as pas du changer beaucoup.

ClaudeVincent a écrit: Et je connais, ailleurs, de bons photographes experts qui ne travaillent pas systématiquement en RAW
Quand on soigne sa prise de vues, le jpeg est satisfaisant 99 fois sur 100.

Des pros   des noms Claude !!! mais c'est vrai que JPG parfaitement réalisé en studio n'as pas besoin de post traitement, les photomaton non plus pas de retouches   et pour les demoiselles avec les boutons d'acné sur le front, les petites rides a atténuer sur les personnes un peu plus âgées, la petite mèche de cheveux récalcitrante, blanchir les dents l'ombre porté du nez qui fait une petite moustache a la Adolphe, la petite sous exposition coté gauche :  tu fais comment tout n’est pas réalisable avec les Nick et très loin de la qualité obtenu avec les CS !?
Il reste évident que c'est des outils puissants qui ne font pas tout et loin sans faut. Dans le cadre de la botanique si si  c'est démesuré au pire des cas c'est une retouche d'exposition un remonté des HL voir BL et un recadrage et basta la photo sur le forum ou au tréfonds  du,  des disques durs.
C'est une réelle opportunité actuellement cette gratuité, mais arrête d’écrire que c'est la solution universelle la panacée que tout est nul a coté, met environ 150 euros et regarde ce que DXO en a fait un usine a gaz perfectible oui encore

ClaudeVincent a écrit: Je fais toujours un traitement avant de poster les images, basique souvent, mais je choisis comme tout le monde bien sur.

C'est ma question Claude le post traitement pour toi c'est quoi en botanique et pour un portrait studio?

Oui on sort très largement du contexte Ophrys et c'est très certainement du HS mais en ces temps de disette orchidophile  cela distrait ces échanges de point de vue
@+
Eric

[quote="ClaudeVincent"]

Alain a écrit:
Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu dis mais je pense que c'est GIMP qui ralentit.

Oui j'ai l'impression qu'il transforme le calque qu'on veut traiter en une image "à sa sauce" avant de lancer le calcul...ensuite, le calcul s'effectue en externe à GIMP puis il ré-intègre le résultat. à mon avis, ça passe par un fichier temporaire qu'on ne voit pas.

Quelle verve, Éric ! tu es très prolixe !
Comme d'hab, tu ne fais pas dans la dentelle  
Je vois que tu as du temps, et de la dextérité avec le clavier ; là ce n'est pas mon cas

Je ne parle pas des pros, Éric, seulement de certains anciens qui ont pratiqué les labos, ont des Apn haut de gamme, et une pratique photo parfois primée.
Ils ne sont pas des inconditionnels du RAW. Ce n'est pas la majorité bien sur.
On commence à voir, de partout, pas mal d'images remarquables venant de compacts, de smartphones, caméras embarquées etc.

Le monde des pros est vraiment un autre monde, que nous ici, des photos clubs, de l'union régionale de la FPF que je connais.
Et, le studio n'est pas mon fort ! Pourtant nous sommes parfaitement équipés, mais peu s'en sortent bien !

Je me contente d'évoluer en amateur (je ne connais pas de pros) les rares que j'ai vus c'est à Montier en Der, ou des rencontres exceptionnelles.
De leurs avis la profession souffre pas mal, et ça ne s'arrange pas.

Je ne vais pas reprendre tous tes points ; là on tourne un peu à un débat à deux, quelque peu abscons, qui n'apporte pas d'aide a nos membres.
Toute mes démarches sont bienveillantes, pour aider concrètement, comme je le fais à mon club.
Maintenant si je m'illusionne, je reverrai ma copie. Ce ne sera pas la seule fois.

Justement, à mon club, j'en avais un peu marre "du troisième age et des profiteurs" pratiquement que des "mecs".
Et depuis 5 ans environ on voit arriver des nouveaux, pas forcément que des jeunes.
Et ho ! surprise ! une majorité de dames assez curieuses, mais perdues dans le traitement et surtout avec leurs boitiers.
Par contre ils/elles ont des images surprenantes et intéressantes.
Tout ça est très rafraichissant ! Je crains que nos considérations logicielles soient un peu éloignées du concret, et de leurs attentes.

Les anciens et expérimentés n'ont pas vraiment besoin d'aide, les nouveaux oui, et c'est stimulant.
Et, botanique ou pas, l'on se rejoint dans l’intérêt pour la photo avec chacun sa tendance.
Les paysages beaucoup, les oiseaux, la macro, les voyages etc.

Je me trompe peut être ? La plupart des membres ici souhaitent de belles images botaniques mais pas que...
Je m'adresse à ceux qui n’utilisent pas DXO, Photoshop et Cie...et qui ne les utiliserons d'ailleurs jamais ! Comme chez moi.

Il y a toujours des réglages d'amélioration de lumière, de contrastes, d'ombres à traiter, d'équilibre des couleurs quand on veut se faire plaisir.
Je mets l'accent sur la prise de vues, bien plus que sur les traitements.

Et c'est vrai que l'on aimerait, souvent, y passer le moins de temps possible !